헌법 정치, 의회 개혁

배타적인 신교도 의회는 농경지 폭력의 어두운 세계로부터 멀리 떨어져 있었지만, 그 결과로부터 자유롭지는 못 했다. 그것은 많은 면에서 영국 의회의 복제품이었고, 웨스트민스터와 마찬가지로 그것은 한세기 내내 정치적 음모와 논쟁으로 살아 있었다. 18세기에 정치적 논쟁이 격렬해 진 주요 주제 중 하나는 더블린 입법부가 얼마나 많은 독립을 했고 해야만 하는가에 대한 질문이었다. 애국심이라는 개념은 20세기 후반에 발전해서 다양한 이해 관계를 가진 사람들을 그 계급으로 끌어들인다. 기본적인 수준에서, 이것은 아일랜드가 영국 입법부에 대한 보조로 고통 받고 있다는 관점을 강조한 식민지 주의 또는 개신교의 한 형태였다.

일부 국가들은 경제적인 불만을 강조했고, 다른 국가들은 형벌 법의 완화와 카톨릭 신자들이 런던으로부터 시정을 구하려는 경향에 직면한 개신교의 권리를 강조했다. 입법의 독립을 요구했다 아일랜드 의회의 애국자 단체는 큰 진전을 보지 못한 듯 노골적인 반대는 아니었지만 무관심에 직면했다. 그린 대학에서의 행사는 영국 정치에 크게 의존하고 영국 정치에 의해 영향을 받았지만, 애국자들에게 필요한 기회를 주는 것은 국제적 위기였다. 미국 혁명은 아일랜드 정치에 중요한 영향을 미쳤다. 영국인들이 대서양 전역의 사건들에 의해 점점 더 주의가 산만해 졌을 뿐만 아니라 아일랜드인의 다양한 그룹 때문이다. 그들 자신을 위해 미국의 상황에서 유사점을 찾을 수 있었다. 

미국 혁명은 미국과의 무역에 대한 규제와 전쟁에 지불할 영국의 지출을 압박함으로써 경제적 고통을 유발했다. 그것은 또한 아일랜드에서 영국군의 수가 제거되고 프랑스 침공에 대한 두려움이 커짐에 따라 불안정함을 초래했다. 그러한 안전에 대한 우려에 대한 정부의 대응은 위기가 지나갈 때까지 군과 사법 업무를 수행할 준비가 되어 있는 아일랜드 전역에 자원 봉사 회사를 설립하는 것이었다. 형벌 법에도 불구하고 카톨릭 신자들은 초기부터 이들 자원 봉사단에 들어갈 수 있었다. 그러나 아일랜드 방위에 있어서 카톨릭 신자들의 참여는 일부 개신교 신자들에게는 너무 많았다. 일부 지역 단체들은 카톨릭 신자들의 입학을 거부했고 다른 단체들은 마지못해 그들을 받아들였다. 

자원 봉사자들은 아일랜드를 지키겠다는 약속에도 불구하고 정부에 충성할 필요가 없기 때문에 행정부에 문제를 일으켰다. 게다가 그것은 권위와 상충하는 정신을 채택할 잠재력을 지닌 큰 힘이었다. 군대를 합법적이고 정규적인 민병대로 바꾸려는 시도는 실패했다. 사실, 몇몇 자원 봉사자들의 반대에도 불구하고, 그 단체는 애국자들과 아일랜드의 더 큰 입법적 독립의 개념에 점점 더 호의적이게 되었다. 이것은 개혁의 길을 가는데 도움을 준 헨리 그래턴을 포함한 유명한 애국자들의 자원 봉사자들이 참여함으로써 생겨났다. 자원 봉사는 아일랜드에서 중요한 역할을 했는데, 그것이 불안한 시기에 중산층과 상류층의 유럽인들이 국정에서 적극적인 역할을 하도록 허용했기 때문만은 아니었다. 여기서 중요한 단어는 전국적인 것이다. 그들의 초점은 아일랜드였고 그들의 의무는 그것을 보호하는 것이었다. 왕의 세력이 미국의 신흥 세력에 의해 모욕당하는 광경과 맞물려, 자원 봉사는 적극적인 시민권의 개념을 장려하고 점점 더 넓은 애국심을 조장하고 있다. 

자원 봉사자들은 결국 더 넓어지고, 임의화되고, 정치화되었다. 이것은 특히 1782년에 아일랜드 입법 독립에 대한 그들의 명백한 지지를 선언한 울스터군단의 경우에 해당되었다. 이 캠페인에 대한 지지도 더블린 의회에서 탄력을 받았다. 1782년에 개정된 법률은 아일랜드에 의회의 독립, 한정된 지폐, 판사의 독립을 포함한 많은 양보를 주었다. 아일랜드 의회 정치의 문제에서 늘 그렇듯이 웨스트민스터에서 변화하는 충성심과 권력 블록은 이 법안의 통과에 중요한 역할을 했다. 

이 의회가 실제로 무엇을 했는지 와 실제로 누구를 대표하는지에 대한 의문들은 어려움을 제기한다. 우선, 아일랜드 의회는 완전한 독립을 얻지 못 했다. 그것이 매우 드물게 사용되었음에도 불구하고 영국 추밀원은 여전히 아일랜드 법안을 거부할 권한을 가지고 있었고 영국 정치인들은 그 아일랜드 대통령을 계속 주재했다. 그러나 아일랜드 의회가 직면한 가장 큰 문제는 가톨릭 개혁의 문제였다. 

아일랜드 의회가 카톨릭 해방을 꺼려 한 결과 중 하나는 아일랜드 카톨릭 신자들이 런던에서 더블린보다는 불만의 보상을 기대하는 경향이 있다는 것이었다. 이는 물론 그들을 더블린 의회에 불충하다는 비난에 노출시켰지만,'독립적인 '아일랜드 의회가 가톨릭 교회에 더 이상 개방되어 있지 않다는 것이 매우 빠르게 분명해 졌다. 그것의 전신이 그랬다. 따라서 가톨릭에 대한 아일랜드 의회의 태도는 국제적 사고와는 맞지 않았다. 

비록 카톨릭 신자들이 아일랜드 의회에서 아일랜드 지지자들을 두드러지게 했지만, 대부분 영국의 압력 때문에 1793년 카톨릭 신자들에게 호는 40실링의 부동산 자격을 얻었다. 카톨릭 신자들은 여전히 국회에 출석하는 것에서 배제되었다. 그러나, 이러한 양보들이 더블린 의회로부터 방해를 받았던, 관대하고 관대한 방식은 단지 정치적인 정신이 있는 카톨릭 신자들의 급진화를 장려하기 위한 것이었다. 

1790년대의 혁명적 사건들과 유사한 것은 원래 1791년에 설립된 헌법 단체인 미국 민족 회의이며, 처음에는 벨파스트에서 한달 후 더블린에서 설립되었다. 가톨릭 신자들이 더블린 지부에 가입하기는 했지만 주로 개신교, 특히 벨파스트에서 지지를 받았다. 의회 개혁의 연장, 정치 부패의 종식, 가톨릭의 구제, 아일랜드 문제에 대한 영국의 영향력의 완화를 목적으로 했다. 그 안에 들어 있는 요소들은 자유 주의, 공화 주의, 반대 전통, 카톨릭 수용 주의, 애국심 그리고 휘그식을 포함했다. 그러나 이러한 목표를 넘어, 그리고 이러한 목표가 사회의 다른 부문에서 다양한 복잡성을 가정했다면, 무엇이 이 조직을 묶었을까요?

이 단체가 종파 간 분열에 굴복하기 위해서였다. 그 협회가 프랑스 혁명에 의해 영감을 받았다는 것에는 의심의 여지가 없지만, 개인 회원들은 프랑스에서의 행사로부터 그들 자신의 교훈을 얻었다. 일부는 공화 주의로 맞섰고 다른 일부는 평등 주의적 수사로 맞섰다. 그러나 그러한 정서는 종교적 다원 주의와 자동적으로 양립할 수 없었다. 그 협회에 가입한 많은 급진적 성향의 장로교 신자들, 특히 벨파스트에 대한 불신이 지속되었다. 어떤 면에서는, 공화 주의와 개신교의 미덕은 쉽게 결합될 수 있고, 프랑스 혁명 자체는 가톨릭 신자들에 대한 승리로 기념될 수 있다.