영 아일랜드의 토지 문제

재입학 운동에서 중요한 반대파 중 하나는 젊은 아일랜드 단체였다. 1848년의 떠오르는 시기에 일부 젊은 철인들 이 연루된 것을 제외하면, 그들이 아마도 문학 작품, 신문, 그리고 그들과 관련된 관계로 가장 잘 알려 진 것이다. 아일랜드 민족주의의 과거와 미래 사이에 대표되는 근본적으로 오코넬과 마찬가지로 문화 민족주의자들은 역사에 호소했지만, 아일랜드의 과거를 이해하고 사용한 것은 철천지원 이들은 광범위한 레페알 운동의 일부이지만 유럽과 카리브 해 낭만 주의에 더 많은 영향을 받았으며, 그 운동의 주체보다 문화적으로 더 의식적이고 배타적이었다.

개신교 신자인 토마스 데이비스는 특히 언어를 통해 언어를 통해 문화적 차이는 물론 일부 형태에 의존하는 아일랜드 민족 국가의 느낌을 옹호하는 젊은 비조합니다. 사법 자치 그는 많은 청중을 동원한 그의 유력 신문인 국가를 통해 이러한 견해를 홍보했다. 영국 혐오증의 연속은 그의 견해에 밑줄을 그었고, 나중에 존 미첼은 자신의 글을 신랄하게 반 영어로 쓰고 다음 세대의 민족주의자에게 깊은 영향을 주었다. 

젊은이들은 종교적 차이를 뛰어넘을 수 있는 포용적 민족주의 형태를 지지했지만 국가적 열망의 확대의 현실을 직시해야 했다. 훨씬 더 어색한 세부 사항은 재입학 운동에 연루된 많은 카톨릭 신자들이 그들의 숭고한 이상을 공유하지 않았다는 것이다. 가톨릭 교도들은 대부분 대다수의 권리를 획득하는 문제에 관심이 있었고 모든 것을 아우르는 국적의 추상적인 개념에 관심이 없었다. 그들의 나라와 교회에 대한 관심은 일치하고 쉽게 분리될 수 없었다. 

데이비스는 오코넬의 미사 여구가 분열을 초래하고 심지어 종파를 초월한다는 것을 알았다. 오코넬은 가톨릭 극단 주의자가 아니었기 때문에 이것은 아마도 지나치게 가혹한 평가였을 것이다. 그러나 그는 1826년에 '사람들'은 카톨릭이었으며'아일랜드의 가톨릭 사람들은 국가이다'라고 주장하며 아일랜드의 국가에 대한 자신의 생각을 분명히 했다. 동시에 오코넬은 가톨릭 노예 해방을 지지한 자유 주의자들과 레펠을 지지한 민족주의 신교도들의 미덕을 칭찬하는데 신중했다. 그러나 그의 접근법은 젊은 철 든 자들의 접근법보다 훨씬 실용적이었다. 인구 통계학적 현실에서 어떻게 국가가 압도적으로 카톨릭 신자가 아닐 수 있겠는가? 이것은 민주적 필연성의 단순한 사례가 아니었나?

그러한 기능적인 접근은 성급한 젊은 철 든 자들에게 적합하지 않았고, 오코넬 자신의 불분명하고 변덕스러운 생각을 확실히 하지도 않았다. 여왕의 대학들의 논쟁은 이러한 잠재적인 긴장감을 표면화시켰다. 데이비스는 유명하게'당신이 자유롭게 될 수 있는 교육'을 선언했고, 그에게 대학들은 함께 교육 받고, 나를 경작할 수 있는 뛰어난 기회를 제공했다. 부유함, 그리고 공동 국적의 연결을 구축하는 것으로 오코넬은 반 쿠드린 파벌의 편에 서서 이미 암초에 걸려 있었던 관계의 끝을 말했다. 

오코넬은 물론 반대했고 존 미셸은 공개적으로 옹호하기 시작했던 폭력의 사용에 대한 마지막 휴식이 이루어졌다. 경쟁 단체인 아일랜드 연합은 1847년 불만에 찬 젊은 철든 자들에 의해 결성되었다. 그것은 급격히 악화되는 농경 사회의 위기, 일부 회원국들에 의한 호전적인 수사, 그리고 국제적인 사건들에 의해 급진화되었다. 존 미첼과 토마스 메이거는 아일랜드 분리 주의를 장려하기 시작했고, 협회 내부의 분열과 많은 저명한 활동가들의 체포에도 불구하고, 1848년에 티퍼레리 카운티에서 잠깐 반란을 기도한 오케토르등 많은 회원들이 왔다. 

쉽게 내려놓을 수 있다면, 이건 작은 분쟁에 지나지 않는다. 그러나 그것의 상징적 가치는 많은 젊은 철 들 이 가진 평판과 함께 증폭되었다. 그들의 마지막'스탠드'는 다소 억지스러웠지만, 그들은 다음 세대의 민족주의자들에게 상당한 영향력을 행사했다. 분리 주의, 농경 급진 주의, 문화적 민족주의, 다원 주의의 거대한 생각과 의견의 혼합 모든 사람들은 이후 수십년간 모방자와 추종자들을 찾아냈다. 

아일랜드의 인구는 1800년에 약 5백만명에서 1841년에 약 820만명으로 최고조에 달했다. 기아로 인한 경련은 갑작스러운 감소를 불러 일으켰지만 아일랜드 인구는 그 후 10년 동안 계속 감소했다. 1911년까지 인구는 약 430만명으로 1841년의 절반을 약간 넘었다. 이것은 거의 보편적인 인구 증가를 경험한 19세기 유럽의 독특한 인구 통계학적 패턴을 나타낸다. 

아일랜드의 증가하는 인구는 19세기 중반 사회와 경제 상황을 형성하는 가장 중요한 요인들 중 하나였다. 압도적인 농업 국가에서의 인구 팽창은 농촌 생활에 지대한 영향을 미쳤다. 아일랜드 인구가 증가하면서 땅에 대한 압력도 증가했다. 아일랜드의 인구 증가가 인구 과잉에 이른 것으로 모든 사람이 믿는 것은 아니며 장기적인 인구 증가가 안정되었을 것이라는 증거가 있다. 그러나 국토의 분할과 감자 의존도의 확대, 빈곤층의 빈곤 증가라는 현실에 대해서는 낙관적이지 않은 전망을 내놓았다. 

아일랜드 인구의 약 5분의 1만이 1801년 20채 이상의 마을에 살았고, 1851년에는 85퍼센트 미만이 이 땅에 살았습니다. 1845년에서 제1차 세계 대전 전야제 사이에 1,500명 이상의 마을에 사는 사람들의 비율이 약 6분의 1에서 3분의 1로 증가했다. 하지만, 벨파스트를 제외하고 아일랜드의 도시들과 마을들은 영국 제도 주변의 다른 도시 중심지들에 비해 천천히 확장되었다. 대부분은 산업보다는 행정, 상업, 교육의 중심지가 되었는데, 북동부 지역에서 상대적으로 열악한 산업 발전을 반영하면서 주요한 역할 단지들은 계속해서 농부들과 더 넓은 농업 분야에서 서비스를 맡았다. 

영국의 다른 지역에서와 같이 산업 부문이 발전하지 못한 것은, 석탄과 철광석과 같은 천연 자원의 부족과 대다수 가톨릭 국가의 기업가적인 문화의 결핍을 포함한 많은 요인들 때문이다. 이 문제는 경제사들 사이에서 계속해서 논란을 일으키고 있으며, 조합 법의 재정적 효과와 마찬가지로 경제적 고려 사항에 의해 형성되어 왔다. 조선, 리넨, 양조를 포함한 일부 아일랜드 산업은 19세기에 걸쳐 호황을 누렸고, 다른 분야에서는 산업 활동과 수익성이 주기적으로 상승했다. 그러나 아일랜드의 공장들과 작업장들은 이주의 물결을 막을 충분한 고용을 제공할 수 없었고 19세기 상반기에 급속히 늘어난 잉여 농업 노동력을 흡수할 수도 없었다. 

아일랜드의 빈곤 수준을 평가하는 것은 통계의 애매 모호함과 입증되지 않은 증거의 인상주의 때문에 어려운 일이다. 인구 과잉, 감자에 의존하는 것과 같은 요인들의 영향, 그리고 실제로 존재하는 것은 아일랜드인들의 젊은 결혼 성향과 그들의 전반적인 영향에 대해 계속해서 의견 차이를 보이고 있는 역사학자들과 경제학자들에 의한 이온화. 그러나 우리는 농촌 경제를 형성하는 데 도움이 된 요인들과 그것에 의존했던 사람들의 삶에 대해 몇가지 일반적인 지적을 할 수 있다. 첫번째는 아일랜드 경제가 이미 영국과 실제로는 아일랜드 농부들과 제조업자들이 내부 및 외부 경제 변동의 영향을 받도록 보장하는 더 넓은 유럽 경제 네트워크에 깊이 갇혀 있었다는 것이다. 아일랜드 농업은 아마도 흔히 생각되는 것보다 낙후되었고 일부 부문은 국제 무역의 요구에 잘 부응했지만, 이것은 그것을 경제 위기로부터 고립시킬 수는 없었다. 이것의 두드러진 예는 1815년 프랑스 전쟁이 끝난 후에 나타난 급격한 경제적 하락이었다. 두번째 요점은 식량 부족과 고통이 반복되는 문제인 반면, 식량을 사고분배할 자원의 부족은 훨씬 더 치명적인 영향을 미쳤다는 것이다. 계절적인 실업과 가장 가난한 지역들의 이동은 이것을 더욱 악화시켰다. 세번째는 산업이 어느 정도 성공을 누렸음에도 불구하고, 특히 벨파스트 안과 주변에서는 아일랜드의 산업 분야는 극심한 경제적 어려움이 있을 때는 말할 것도 없고 단순히 너무 작아서 남는 시간에 네번째이자 마지막 요점은 극심한 경기 침체가 수천명의 사람들에게 영향을 미칠 수 있지만, 이미 가난한 사람들이 가장 큰 고통을 받고 있다는 것이다.