기근 이후의 경제적 사회적 변화

아일랜드의 이민에 대한 사회적, 경제적 영향은 여전히 수량화하기 어렵다. 아일랜드의 에밀그리트가 기술이나 자산을 소유하고 있다고 주장하는 것은 잘못된 일일 것이다. 그러나 사실 좀 더 편안한 농부들이 기근으로 인한 심각한 불확실성의 결과로 가족들을 해외로 데려간 것으로 보인다. 그 위기가 줄어들었음에도 불구하고, 부분적인 정상 상태로의 복귀은 미래의 재앙에 대한 보증이 아니었으며 다른 곳에서는 '더 나은 삶'이라는 강한 호소와 거의 경쟁할 수 없었다. 이 매력은 우리 시대의 아주 늦은 시기까지 계속 거부할 수 없는 것처럼 보였다.

기근의 여파로 광범위한 상황이 개선된 것으로 보이는 사실은 그 재앙의 산물이자 이전 추세의 연장이었다. 이미 결혼을 늦게 하거나 아예 하지 않는 명백한 경향은 더욱 심해졌고, 경작지에서 목초지로의 이동은 강화되었다. 4개 농장 중 1개는 1845년에서 1851년 사이에 사라졌고, 감자 의존도는 감소했고, 15에이커 미만의 농장의 수는 현저하게 감소했습니다. 많은 가난한 시민들의 죽음이나 이주는 토지에 대한 압력을 감소시켰고 상당한 양의 잉여 노동력을 제거했다. 결과적으로, 실제 생활 수준과 임금은 아마도 증가했을 것이고 아일랜드 농업을 통합하고 현대화하는 일은 더 실현 가능해 보였다. 하지만 포스트 팜 개선은 과장되어서는 안 됩니다. 비록 이민이 많은 사람들에게 분명히 혜택을 주었지만, 그것은 그 자체로는 아일랜드 시골 문제와 아일랜드 빈곤에 대한 전반적인 문제에 대한 답이 아니었다. 가장 빈곤한 지역에서 많은 사람들이 떠난 것이 농촌의 무자식을 근절하지는 못 했다. 

노동자와 노동자 계급의 엄청난 감소는 대기근의 가장 중요한 사회 경제적 산물 중 하나였다. 농장의 통합은 대규모 목장의 출현과 마찬가지로 또 다른 두드러진 발전이었다. 인구 감소로 인해 농작물의 분할 및 현금 의존도가 감소할 수 있었지만, 국제 가격과 육류, 우유, 버터 같은 아일랜드 상품의 시장 수요가 증가하였다. 하지만 통합은 이민보다 더 이상 만병 통치 약이 아니었다. 특히 그것이 예외적인 포스트 파티 현상으로 보였기 때문이다. 많은 전통적인 시골 관습의 쇠퇴, 줄어드는 아일랜드 언어 사용자 수, 그리고 반대로 증가하는 읽고 쓸 줄 아는 사람의 수는 기근 시절의 경험에 기인했다. 

하지만, 포스트 팜 아일랜드는 계량을 뛰어넘는 방식으로 변화된 곳이었다. 1840년대의 재앙은 아일랜드의 경제와 토지 보유 제도에 훨씬 더 많은 관심을 가져왔다. 우리가 지금'토지 문제'라고 알고 있는 것은 결국 국영 농민의 소유권에 의해 해결되었지만, 이전의 계획들은 재산권의 근본적인 존엄성을 해치지 않는 방식으로 종교 관계를 개혁한다. 1870년대까지 의회의 개입은 소작농들보다는 지주들의 역할에 대한 우려를 반영했다. 그러나 아일랜드 내에서 보다 급진적인 생각들이 점점 더 시작되고 논의되고 있었다. 

이것의 가장 초기 징후 중 하나는 1850년에 설립된 아일랜드 테넌트 리그였다. 테넌트 리그가 전국적인 플랫폼에 대한 많은 현지 지원으로 문제를 전환하려 했기 때문에 주목할 만합니다. 한나라당은 나가는 세입자가 최고 입찰자에게 자신의 소유권을 팔도록 한'세입자 권리'또는'얼스터 관습'의 합법화를 요구했고, 일부 경우에는 토지 소유자의 보상을 확보했다. 비록 주로 울스터에서 발견되었지만, 이것은 아일랜드의 다른 지역에서도 실행되었다. 많은 사람들은 북부 지역의 더 평화롭고 경제적으로 안정된 상태와 그 지역의 전반적인 번영에 기여했다고 믿었다. 최근의 연구는 이것을 반박했다. 

그럼에도 불구하고, 그것은 많은 육지 활동가들에게 인기 있는 전략이 되었고, 많은 수요를 포함하는 유용한 슬로건으로 사용되었다. 

더 중요한 것은 영국의 경제 이념이 아일랜드 환경에 적합하지 않다는 점과 영국 법률에서 인정되는 재산권이 아일랜드 세입자들의 관습과 일상 생활을 고려하여 수정될 수 있다는 점을 강조했다. 그러한 요구들은 사실상 소유주의 법적 권위를 약화시킴으로써 농부들의 땅에 대한 지분을 강화하기 위한 것이었다. 테넌트 리그는 북부와 남부 지역의 소작농들의 지지를 얻기 위해 노력했지만, 그것이 야기한 모든 단결은 일시적이었다. 그러나 아일랜드 정치에서 강력한 농부의 역할 증가와 영국 의회에서 아일랜드의 불만을 대표하는 독립적인 정치 그룹을 설립할 필요성에 자극을 주었다. 

땅을 정치적인 문제로 만들려면, 유죄를 인정하고 기소해야 했다. 거의 독특하게, 많은 수의 민족주의 정치 학자들, 개별 소작농들, 그리고 연속적인 영국 정부들은 아일랜드의 미개발 농촌 지역에 대한 책임을 져야 한다는 것에 동의했다. 한때 무자비하고 무책임한 금욕 주의자로 여겨졌던 아일랜드 지주들의 역할과 경제적 성과를 역사학자들이 관습적으로 평가하는 방식은 20세기 후반에 바뀌었다. 근대 역사가들은 아일랜드 사회에서 복잡하고 종교적인 위치(대부분 영국 국교회)와 배경(영국 국교회)에 의해 약화된 지주들이 직면한 상당한 어려움을 강조하는 경향이 있다. 이제 지주들의 지위, 전망, 환경의 다양성이 더욱 높이 평가되고 있다. 반면에 현대 영국 해설자들은 아일랜드 지주들이 왜 현대 농업과 산업의 도전에 잘 적응하지 못하고 있는지에 대해 솔직하게 궁금해 했다. 그들은 아일랜드 지주들이 세입자들의 복지를 보장하는 데 있어서 좀 더 적극적인, 사실은 가부장적인 역할을 하고 싶어 하지 않는 것처럼 보인다고 비난했다. 아일랜드의 지주들은 그들이 영국에서 이해된 대로 임무를 수행하지 않고도 재산권을 행사하고 있었던 것처럼 보였다. 

그러나' 좋은 '지주가 실제로 무엇인지에 대해서는 일반적인 합의가 이루어지지 않았는데, 적어도 지주와 세입자 모두의 요구와 바람에 부합하는 것은 아무것도 없었다. 그들의 입장에서, 지주들은 영국 정부와 이성적인 논평가들이 직면한 어려움들을 인식하지 못하는 경향에 분개했다. 투자와 부동산의 현대화에 대한 중대한 부족이 있었지만, 아일랜드의 부동산에 대한 임대 수익률이 상대적으로 낮다는 점을 감안할 때, 이것은 큰 땅 소유주들에게는 어려웠다. 혁신, 개선, 그리고 분할을 억제하려는 시도는 새로운 관행을 의심하는 세입자들에 의해 종종 좌절되었고, 결석 자체가 세입자들이 그들의 상대적인 자유를 되찾은 일부 지역에서 부실 토지 관리를 보장한다. 게다가, 아일랜드 영토는 증가하는 인구 전체를 고용하기를 바랄 수 없었고, 산업은 초과분을 흡수할 수 없었다.