현대의 아일랜드 13, 입헌 민족주의과 새로운 출발

일부가 벌인 저항의 눈부신 과시가 지역 차원에서 개인 운동가들이 한 힘들고 때때로 지루한 일과 전통적인 정치 활동으로 이어질 운동의 점진적인 재구성을 가리지 말아야 한다. 또한 그것은 다른 혁신적이고 영향력 있는 정치 프로그램을 희생시키면서 강조되어서는 안 되는데, 그 프로그램들 중 일부는 아일랜드가 알고 있는 가장 강력한 민족주의 단체를 만들기 위해 결합되었다. 아일랜드의 물리적 힘의 민족주의와 18세기 후반에 걸쳐 발전된 헌법 주의자들의 도덕적 힘의 민족주의 사이에 항상 흔들리지만 궁극적으로 창조적인 제휴는 사후 조정 덕분이었다.

1873년 그 단체의 최고 위원회는 합법적인 정치 활동과의 연계를 위한 길을 열었고 폭동이 아일랜드 사람들의 지지를 얻을 때까지 연기될 수 있다는 데 동의했다. Fenian의 군사 계획은 영국이 언젠가는 프랑스나 미국과 전쟁을 할 것이고 따라서 취약할 것이라는 가정 하에 예측되었다. 1867년에 이르러, 이것은 매우 일어날 것 같지 않게 되었고, 여전히 1870년쯤에는 가능성이 줄어들었다. 1867년의 실패는 특히 대규모의 지원 없이 영국을 군사적으로 점령하는 것의 무의미성을 분명히 했습니다. 변화하는 사회적, 경제적 조건들이 나중에 계산되고 이용되었습니다. 

민족주의 정치의 쇄신에 있어서 주도적인 빛은 영국 헌법에 대한 존경심과 종종 불규칙한 행동과 경솔한 개인 생활이 그의 명성을 떨어뜨리는데 기여한, 종종 무시되는 인물 아이작 버트이다. 한 훌륭한 변호사이자 보수 주의자이며, 버트의 정치적 변화는 1848년 봉기 이후 그를 반공 주의에서 청년 비선국 주의자의 방어자로 만들었다. 버트는 여전히 열성적인 노조원이었지만 그는 또한 노조 개혁의 주도적인 옹호자가 되었다. 그는 아일랜드의 번영은 오직 국가가 제국 주의적 유대를 유지할 때만 보장될 수 있다고 믿었고, 연합이 아일랜드의 그릇된 부패 때문이 아니라 실패했다고 주장했다. 따라서 그의 임무는 두가지였다. 그는 영국을 설득하여 연합을 개혁하도록 해야 했고, 아일랜드에 영국이 구원 받을 만한 능력과 가치가 있다고 설득해야 했다. 이것의 논리는 연방 주의의 한 형태로, 영국 의회의 맥락 안에서 국내 문제를 관리하고 궁극적인 권위에 따르는 아일랜드 의회였다. 

그의 명분이 정당하다는 것을 비판하는 그가 선호하는 방식은 의회였다. 1870년에 그는 홈 정부 협회의 설립을 주관했고, 1873년에 좀 더 중앙 집권화된 홈 룰 리그로 대체되었다. 그는 다양한 아일랜드인들의 우려와 편견을 이용하려고 시도했다. 그러나 전임자들과는 달리 그는 각 종파에 대해 약간 다른 인센티브를 제공했지만 각자가 궁극적인 상인 독립된 아일랜드 의회를 수상했다. 그는 그가 진정으로 광범위한 의견 일치를 이끌어 내려면 그러한 전략이 필수적이라는 것을 인정했다. 물론 희망은 없었지만, 버트의 협회는 최소한 매우 독특하게도 짧은 시간 동안, 미국의 씁쓸한 반대자들과 영국과 이란의 관계를 좀 더 평등하게 만들고 싶어 하는 사람들에게 무언가를 제공했다. 

아일랜드 민족주의에 대한 버트의 가장 전략적으로 중요하고 오래 지속된 유산은 그가 페니아니즘과 맺은 동맹이었다. 그러나 이 협회는 헌법적 민족주의 운동을 그것의 급진화, 촉매제화를 사실상 보장하고 결과적으로 개신교의 지지를 대부분 잃은 방향으로 밀어붙이기 위한 것이었다. 18세기 이후 페니아니즘의 재편의 근본적인 산물은 IRB자체를 손상시키지 않는 한 부분적인 아일랜드 독립을 위해 노력한 모든 운동을 지지한다는 인정이었다. 이에 따라 아니안과 페니안 동조자들로 구성된 대표단은 제국 주의적인 의회를 지지하고 자리를 차지했다. 

이 전례 없는 헌법-공화 의회 실험은 실패했는데, 이는 그의 보수와 주로 개신교 지지자들에 의해 점점 더 급진적으로 간주되었고, 동시에 무장 세력과 야당에 의해 너무 소극적이었다. 나타난 것은 한편으로는 버트가 조심스럽고 존경할 만한 그리고 점진 주의적인 의회 활동 사이의 대결이었고, 다른 한편으로는 헌법의 근본적인 변화가 있을 것이라는 증거는 거의 없었다.